Desarrollo Sobre la Mesa Debatiendo abiertamente temas críticos sobre el desarrollo de Bolivia
Por Luis Carlos Jemio *
Introducción
El costo implícito de la deuda externa pública de Bolivia, medido por el pago de intereses y comisiones anuales en relación al stock de deuda existente, ha experimentado significativos cambios en los últimos 15 años (Gráfico 1). Sin duda, uno de los factores que incidió en forma importante sobre este comportamiento fue la tendencia observada en el costo del financiamiento en los mercados mundiales. La tasa LIBOR (London Interbank Offer Rate), a la cual se prestan los bancos de primer nivel en los mercados financieros mundiales, muestra una tendencia variable. Esta tasa, medida como el promedio anual vigente de la tasa a 180 días, se mantuvo por debajo de 2% en el periodo 2002-2004, para luego experimentar un aumento en los años siguientes hasta niveles por encima del 5% para los años 2006 y 2007. Este incremento fue uno de los principales detonantes de la crisis financiera mundial de 2008. Debido a la crisis, y a la política monetaria expansiva adoptada por la FED de Estados Unidos para afrontar los efectos recesivos de la crisis, las tasas de interés internacionales se desplomaron a partir de 2009. La tasa LIBOR se redujo a sólo 0,69% en 2009 y por debajo de 0,5% a partir de 2010 (Gráfico 1).
Gráfico 1: Tasa LIBOR y costo promedio de la deuda externa boliviana
El costo promedio de la deuda externa pública boliviana presenta un comportamiento similar, aunque con algunos rezagos. En la primera mitad de la década de los 2000, el costo promedio fluctuaba entre 1,5% y 2% (2001-2004). A partir de 2005 se presentó un significativo incremento en la tasa de interés promedio de la deuda externa pública, llegando ésta en 2008 a un nivel de 4,3%. Sin embargo, a partir de 2009 se produjo nuevamente una caída hasta un nivel de 2% a partir de 2010, y se mantuvo en este nivel hasta 2012. A partir de 2013 se vio nuevamente un incremento hasta que la tasa se situó en un nivel de 2,6% para 2014 y 2015.
Si bien las tasas de interés internacionales explican en parte el comportamiento del costo de la deuda externa pública boliviana, existen otros factores que también es importante considerar, como ser la estructura de la deuda y la calificación de riesgo del país.
De deuda concesional a deuda comercial
El comportamiento del costo de la deuda ha estado también determinado por la estructura de la misma, según la fuente de financiamiento. Siendo Bolivia un país de ingresos bajos hasta antes del boom de materias primas de los 2000, el país dependía en forma importante de fuentes concesionales de financiamiento externo, bilaterales y multilaterales. Sin embargo, en la medida que el ingreso per cápita del país fue incrementándose, el peso de las fuentes no concesionales de financiamiento fue aumentando en la estructura de la deuda.
Entre 2002 y 2006, en promedio las fuentes multilaterales representaron el 87,6% del stock de la deuda, mientras las fuentes bilaterales comprendían el restante 12,4%. Como puede observarse en el Gráfico 2, durante este periodo la deuda bilateral tenía en promedio un costo cercano a 0,5%, ya que ésta era concedida al país en condiciones muy concesionales o simplemente como donaciones. La deuda multilateral era más cara, aunque tenía un componente concesional importante, en el caso de la deuda del BID y del Banco Mundial. La deuda con la CAF y FONPLATA estaba básicamente contratada en condiciones comerciales (no concesional).
Gráfico 2: Costo medio deuda externa según fuente de financiamiento
A partir de 2007, aumentó el costo de la deuda, ya que las dos fuentes concesionales de financiamiento multilateral más importantes (BID y Banco Mundial) redujeron drásticamente el stock de la deuda boliviana, como parte de la iniciativa de reducción de deuda multilateral que benefició a países pobres, entre los que se encontraba Bolivia. Como resultado de esta quita de deuda, el peso de las fuentes multilaterales en el stock total de deuda se redujo a 76,6% en promedio para el periodo 2007-2011, mientras que el peso de las fuentes bilaterales aumentó a 23,4% como promedio para el mismo periodo. La reducción de deuda también aumentó el peso de la deuda multilateral no concesional (CAF y FONPLATA). El peso de la deuda con la CAF subió de 26% en 2006 a 40,4% en 2010. La caída en el costo de la deuda a partir de 2009 es explicada por la caída en las tasas de interés internacionales como fue analizado anteriormente, que también incidió en el costo de la deuda contratada en condiciones comerciales.
Finalmente, a partir de 2013 se produce nuevamente un aumento en el costo de la deuda externa pública, debido a la colocación de bonos de deuda soberana en los mercados financieros internacionales por US$ 500 millones en 2012 y por otros US$ 500 millones en 2013. El costo de la deuda con fuentes privadas es sustancialmente mayor al de las fuentes multilaterales y bilaterales (gráfico 2). En 2015, las fuentes privadas representan 16,1% del stock de deuda externa pública, las multilaterales 69,8% y las bilaterales 14,1%.
Calificación de Riesgo País
Otro factor que incide en el costo de la deuda externa pública de los países es la calificación de riesgo país otorgada por empresas como Fitch Rating, Standard & Poors, y Moodys. Esta calificación tiene una mayor incidencia en países con una mayor participación de la deuda privada en el stock de la deuda externa. En Bolivia la calificación de riesgo no ha incidido en años anteriores en determinar el costo de la deuda, pero podría ser más relevante en el futuro, si es que se producen mayores colocaciones de deuda pública mediante colocaciones de bonos de deuda soberana.
La calificación de riesgo mide la capacidad de pago de la deuda de los países y toma en cuenta aspectos económicos, sociales y políticos imperantes en el país, que podrían afectar su capacidad de repago de deuda externa. El Gráfico 3 muestra la tendencia en la calificación de riesgo otorgado a Bolivia por Standard & Poors a través del tiempo. La crisis económica y política vivida a principios de la década de los 2000 redujo fuertemente la calificación de riesgo del país, cayendo ésta de BB+ en septiembre 2002 a BB- en octubre 2003. A pesar del buen desempeño de la economía observado a partir de la segunda mitad de la década, como resultado de la coyuntura externa favorable, la calificación se mantuvo en B- hasta el final de la década. Recién a partir del 2010 el país llega a B, el 2011 a B+ y a partir de mayo 2012 a BB. Es decir, el país aún no recupera la calificación BB+ que tenía a principios de la década de los 2000 (Caballero T., 2012).
Gráfico 3: Calificación de riesgo de la deuda soberana de Bolivia según Standard & Poors
Comentarios finales
Bolivia ha modificado la estructura de su deuda externa pública a través del tiempo, pasando de depender principalmente de fuentes concesionales a depender de fuentes comerciales. En 2005, el 79,2% de la deuda externa pública boliviana era con fuentes de financiamiento concesional y un 20,8% con fuentes comerciales. En 2015, 51,2% es con fuentes concesionales y 48,8% con fuentes comerciales. Este cambio se debe principalmente al aumento del ingreso per cápita del país, que le permitió pasar de ser un país de ingreso bajo-alto a uno de ingreso medio-bajo. Es de esperar que a futuro, el peso de las fuentes concesionales en la deuda boliviana se reduzca aún más, por lo que el costo de la deuda pública total se vuelva más sensible a las variaciones en las tasas de interés internacionales y a la calificación de riesgo que tenga el país. Por lo tanto, se hace necesario un manejo prudente del endeudamiento externo del Gobierno, con el objetivo de evitar a futuro potenciales crisis de endeudamiento.
Referencias
Caballero T. (2012), El capitalismo mejora la calificación de riesgo de Bolivia, Opinión e Ideas, Libertad, Economía Abierta y Democracia.
* El autor es investigador senior de INESAD, Ph.D. en economía, lcjemio@inesad.edu.bo
Las opiniones expresadas en los artículos del Blog Desarrollo Sobre La Mesa pertenecen a los autores y no necesariamente reflejan la posición oficial de la Fundación INESAD.
